На сегодняшний день практический и научный интерес представляют применяемые методики анализа материалов комплекса геофизических исследований скважин (ГИС) и сейсмических исследований с целью выявления особенностей строения нефтегазоносных объектов для дальнейшего прогноза продуктивных зон и поиска углеводородов. Актуальной задачей является совершенствование научно-обоснованной методологии комплексного изучения сложнопостроенных геологических объектов с учетом данных сейсмических исследований, разведочного и эксплуатационного бурения.

Ранее в статье [5] были описаны методические приемы на основе детальной корреляции разрезов скважин, позволившие доказать, что формирование аномальных разрезов верхнеюрской баженовской свиты (АРБ) обусловлено погружением блоков по конседиментационным разломам, сменившимся повсеместным формированием собственно баженовской свиты, залегающей непосредственно над породами георгиевской свиты или над породами АРБ, с последующим погружением смежных ранее неподвижных блоков и накоплением осадков компенсационной ачимовской пачки (рис. 1). После выяснения условий формирования АРБ и установления причин, влияющих на положение водонефтяного контакта (ВНК), было гораздо легче разобраться со строением и геометризацией залежей в этих отложениях.

Современный структурный план кровли отложений баженовской свиты титонского яруса верхней юры (отражающий горизонт Б) довольно сильно дифференцирован и в целом мало отличается от нижезалегающей поверхности. Исключение составляют зоны развития аномального разреза баженовской свиты (рис. 2, фиолетовая линия), которые выделяются в северо-восточной части исследуемой площади. В результате детальной корреляции всех скважин, вскрывших юрские и ачимовские отложения, эта граница была уточнена (рис. 2, зеленая линия). По большей части границы зоны аномальных разрезов по данным детальной корреляции практически полностью совпали с данными сейсморазведки. Единственное отличие — это прерывание зоны АРБ в области скважин 7430, 6330, 8243 (рис. 1), где четко на схемах корреляции фиксируется отсутствие аномального разреза баженовской свиты. Расположение этих блоков и, главное, огромная площадь распространения АРБ, превышающая 400 км2, исключает всякую возможность клиноформного внедрения ачимовской пачки под «вздернутую», собственно, баженовскую свиту [5].

Нами были рассмотрены основные особенности и характер нефтеносности территории по нефтесодержащим объектам баженовского литолого-стратиграфического комплекса Тевлинско-Русскинского месторождения, в том числе по объектам аномального разреза баженовской свиты.

Для уточнения геологических моделей залежей в аномальном разрезе баженовской свиты Тевлинско-Русскинского месторождения были установлены причины, влияющие на положение ВНК.
Среди технических причин, влияющих на определение уровня ВНК, необходимо учитывать характер вскрытия продуктивных пластов в скважинах, а также качество испытания скважин.
Среди геологических причин, повлиявших на положение ВНК в залежах АРБ Тевлинско-Русскинского месторождения, можно выделить главным образом условия формирования рассматриваемых отложений: осадки накапливались в условиях различной интенсивности погружения блоков по конседиментационным разломам.

В ранее принятой геологической модели Тевлинско-Русскинского месторождения ачимовские пласты и пласты в АРБ характеризуются пликативным залеганием, а участки скважин с резкими перепадами отметок ВНК разделяются условными литологическими экранами в виде «козьих троп» несмотря на то, что сейсмические разрезы фиксируют тектонические нарушения в верхнеюрских отложениях и ачимовских отложениях (рис. 3).

Однако прослеживание авторами этих разломов только в пределах ачимовских и верхнеюрских отложений, на наш взгляд, недостаточно корректно, поскольку даже на представленной схеме (рис. 3) видно, что разломы прослеживаются и в породах, залегающих ниже.

Среди других возможных причин, влияющих на положение ВНК, можно выделить: правильность и качество корреляции разрезов скважин, точность инклинометрии, качество каротажных диаграмм, на основе которых проводилась интерпретация данных ГИС и сейсмических исследований.

Сложность в обосновании ВНК часто возникает в случаях, когда в соседних скважинах нефть и пластовая вода оказываются в одном интервале по абсолютным отметкам. В этих случаях авторами геологических моделей экраны между флюидами в основном проводятся условно в виде зон глинизации (литологических разделов или «козьих троп»), либо авторы принимают наклонный ВНК. Диапазон изменения отметок ВНК может составлять до 50 м, что никак не может быть объяснено градиентом напора подземных вод или изменением фильтрационно-емкостных свойств коллекторов. Плавное изменение межфлюидных контактов в условиях гидродинамически связанных коллекторов, естественно, вызывает сомнения и требует тщательного изучения.

Как было сказано ранее, выяснение условий формирования продуктивных пластов имеет огромное значение для создания достоверной геологической модели этих отложений. В пределах Тевлинско-Русскинского месторождения на основе детальной корреляции разрезов скважин было установлено блоковое строение ачимовских и юрских отложений по конседиментационным разломам. Линии разрывных нарушений прослежены по площади месторождения (рис. 4 а). Установленные на основе детальной корреляции конседиментационные тектонические нарушения в основном имеют субмеридиональную направленность, в северо-восточной части месторождения наблюдается сеть разломов субширотного направления (рис. 4 а).

При сопоставлении сети нарушений, выявленных при детальном изучении верхнеюрских, юрских и нижнемеловых ачимовских отложений, с сетью нарушений, установленных ранее в работе [3] на этой же территории в пределах вышезалегающего продуктивного пласта БС₁₀²⁺³ верхней части сортымской свиты, наблюдается схожесть в их направленности и густоте (рис. 4 б). Это свидетельствует о том, что вертикальные тектонические процессы начали проявляться еще в раннебаженовское время и продолжили свое развитие в вышележащие отложения. Более того, направленность рек совпадет с направленностью установленной сети конседиментационных разломов (рис. 4 в).

В связи с ранее принятым представлением о внедрении в аномальные разрезы баженовской толщи пород ачимовской пачки на многих месторождениях, где присутствуют продуктивные пласты, в АРБ к их названиям добавлены буквы «Ач». В наших предыдущих работах мы не раз доказывали, что на самом деле никакого внедрения в баженовскую свиту не наблюдается, в разрезе есть четкий репер — собственно баженовская свита, — разделяющий ачимовские и юрские пласты (рис. 5), а формирование АРБ обусловлено клавишным погружением блоков по конседиментационным разломам [1–5]. Поэтому мы предлагаем называть пласт ЮС0-Ач (нижняя пачка) — ЮС1-0/1, а ЮС0-Ач (верхняя пачка) — пласт ЮС1-0/2.

Согласно представлениям геологов, изучавших продуктивность пластов аномального разреза баженовской свиты до нас, залежь в пласте ЮС0-1/1 была представлена как литологически ограниченная.
На основе детальной корреляции скважин, с учетом сейсмических исследований, благодаря выяснению механизма формирования продуктивных отложений было установлено, что залежи в пластах АРБ приурочены к ловушкам структурного типа и контролируются в большей степени тектоническими нарушениями, а не литологическими экранами в виде «козьих троп». С учетом нового взгляда на формирование АРБ границы залежей в этих отложениях были скорректированы. Геологическая модель пласта ЮС0-1/1 была уточнена, и залежь оказалась тектонически экранированная (рис. 6), полностью подстилаемая водой.

Согласно уточненной модели, залежь пласта ЮС0-1/2 на востоке ограничена зоной отсутствия коллектора, а с других сторон контролируется тектоническими нарушениями. По результатам выполненной работы залежь пласта ЮС0-1/2 — пластовая литологически ограниченная и тектонически экранированная (рис. 7).